lundi 28 mai 2012 Dernière mise à jour 01h13
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Qui protégera l'île aux Foins?

Un débat orageux oppose depuis des années une partie de la population de Carignan, en Montérégie, à un promoteur immobilier qui voudrait bien développer «son» île aux Foins d'une façon ou d'une autre, d'autant plus qu'il a eu derrière lui jusqu'à présent le conseil municipal, sans doute intéressé par l'apport de nouvelles taxes.

Une grande partie de ce débat porte sur la valeur écologique de la végétation forestière de la partie élevée de cette île. Elle abrite aussi des espèces animales assez peu communes.

Dimanche, les citoyens de Carignan vont se prononcer par référendum sur des modifications au zonage proposées par le conseil. Si elles sont avalisées, elles permettront au promoteur d'aller de l'avant moyennant certaines conditions.

Mais voilà que s'est produit récemment un événement majeur dont cette population ne semble pas avoir été informée. En effet, le ministère des Ressources naturelles et de la Faune (MNRF) a avisé la Ville de Carignan par lettre du 2 septembre qu'il a relevé dans cette île «l'existence d'un écosystème forestier rare» (EFE), c'est-à-dire un écosystème d'une telle valeur que s'il n'était pas situé sur un terrain privé, il serait immédiatement classé et protégé par Québec. La municipalité avait d'ailleurs été avisée verbalement du verdict sans ambiguïté de Québec, qui l'invite à passer à l'action pour le protéger.

«La reconnaissance scientifique que nous vous adressons par la présente n'a donc qu'une valeur morale en soi, mais vous confirme que le groupement à tilleul et caryer cordiforme du bassin de Chambly est aussi exceptionnel et répond aux mêmes critères de rareté, d'intégrité et de qualité que les différentes forêts que le ministre a classées et protégées depuis 2002 sur les terres publiques placées sous sa responsabilité.»

Et la suite du message du MRNF est claire: «Nous vous invitons à prendre exemple de cette initiative et à rechercher les solutions permettant de protéger cette forêt ou de minimiser les impacts négatifs associés à sa transformation.»

Selon l'ingénieur forestier Normand Villeneuve du MNRF, entre ces différents scénarios, «la protection de ce site remarquable est souhaitable».

Pourquoi? Parce que «cet écosystème forestier exceptionnel (EFE) abrite une importante population de tilleuls d'Amérique et de caryers qui forment un groupement végétal peu commun à cet endroit. Les relevés d'inventaire indiquent la présence de tilleuls matures atteignant 55 cm de diamètre, 26 mètres de hauteur et 110 ans d'âge. Des caryers et des chênes rouges de plus de 60 cm de diamètre ont également été observés. Le tilleul, dans l'ensemble de la forêt, atteint plus de 50 % du couvert arborescent, ne laissant à l'érable à sucre qu'un maigre 5 % de recouvrement».

Le ministère, poursuit son représentant, «a désigné jusqu'à aujourd'hui, à titre de EFE, 208 sites sur les terres publiques de l'État. Ce pouvoir de classement légal ne concerne que les terres publiques et ne peut pas être invoqué dans le cas d'un site privé comme celui du bassin de Chambly. En forêt privée, ce sont les propriétaires et les municipalités concernés qui sont invités à assurer la conservation de tels sites.» Et non le ministère, comme l'a prétendu publiquement la Ville récemment.

On a vu il y a quelques semaines les citoyens de Sainte-Ursule, en Mauricie, se prononcer majoritairement pour la protection des chutes exceptionnelles situées dans leur municipalité, probablement les plus belles du sud du Québec, que leur Ville voulait exploiter en construisant une minicentrale hydro-électrique. À Carignan, une autre population se retrouve devant un réel enjeu de conservation, qui touche un site hors du commun, jugé «exceptionnel» par Québec. Pourrait-on imaginer d'autres manières de le mettre en valeur tout en préservant ce patrimoine pour les générations futures?

Les enjeux de conservation se multiplient d'ailleurs sur la Rive-Sud. Autant des municipalités comme Boucherville, Longueuil et Brossard ont une attitude exemplaire en matière de protection de leurs milieux humides, autant le message des citoyens frappe parfois des oreilles qui ne veulent pas entendre, comme à Saint-Bruno-de-Montarville où, après des audiences et un rapport très clair, la mairie s'entête à aller de l'avant avec le projet immobilier de la Futaie, en présentant son attitude comme une expression de leadership municipal. L'attitude beaucoup plus digne du maire de Sainte-Ursule, qui a soumis la question aux voix et suivi avec dignité le verdict populaire, devrait être imitée ici.

Heureusement que parfois, la vigilance de certaines fondations permet de lancer des initiatives de conservation avant que les territoires ciblé soient dévastés par de nouveaux projets immobiliers, de marinas, etc.

C'est ainsi que l'immense marais de Lochaber, situé dans une baie importante de l'Outaouais, entre Plaisance et Thurso, vient d'être acheté pour 4,8 millions par Canards illimités (CI) avec des contributions des gouvernements d'Ottawa et de Québec, qui ont fourni chacun 46 % de la mise de fonds. Cet ensemble de marais, de langues de terre et de milieux humides couvre une superficie de 715 ha, soit l'équivalent de 1300 terrains de football. Il s'agit d'un des dix plus grands complexes de milieux humides du sud du Québec. Cette acquisition, selon Bernard Filion, de CI, va «consolider le territoire public» de la région, qui abrite notamment le parc national de Plaisance tout près de là. Les marais de Lochaber seront désormais des terres publiques, accessibles à la chasse, mais dont la propriété sera transférée au MRNF en raison de son exceptionnelle valeur faunique. Bravo à tous ces partenaires, qui devraient peut-être jeter un coup d'oeil à l'île aux Foins...
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • René Fournier - Abonné
    30 septembre 2011 08 h 44
    Qui protégera l'île aux Foins?
    Merci monsieur Francoeur pour cet article formidable qui met un peu de baume sur nos plaies. Oui, il y aura un vote référendaire le dimanche 2 octobre. Malheureusement, c’est une bataille de titan. David contre Goliath.

    Le camp du OUI, représenté par les promoteurs y va allègrement avec une campagne de désinformation des plus odieuses. Promettant un gel de taxes pour cinq ans si les citoyens votent OUI et une augmentation de 40 % des dites taxes si les citoyens votent NON. En plus, la mairesse de Carignan est présidente du comité du « oui ».

    On peut s’imaginer que les pauvres citoyens qui ne suivent pas ce débat seront sans doute touchés par cette baisse de taxe imaginaire.

    Comme le disait si bien Robert Hollier« Marche ou crève Carignan »
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nimporte quoi - Inscrit
    30 septembre 2011 10 h 42
    Le foins bien sûr!
    Deux constat dans cette désolante affaire.

    1. Le gouvernement n'est pas responsable et de moins en moins compétant sur le terrain (enfin l'appareil gouvernementale).

    2. Les municipalités sont de plus en plus corrompu et despotique.

    Il y a un lien étroit entre les deux. Dire que je trouvais, en 2000, les lien entre le libéraux et le monde municipal (et les boîtes d'ingénieurs) déjà troublant en région.

    La prison, c'est pas compliqué. Aucun problème avec un entrepreneur, mais si cette histoire invraisemblable est véridique, ce devrait être la prison assurer pour les élues responsable de cette campagne de peur.

    Au-delà du litige, j'observe que l’inconscience et l'avarice ont gangréné l'ensemble de notre appareil politique en moins d'une décennie. Et surtout, aucun coupable, que des bâtisseurs!

    Bonne chance
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • camelot - Inscrit
    30 septembre 2011 12 h 14
    Remarque
    Ce promoteur privé ressemble, par ses agissements, à un autre hurluberlu. On dirait un Charest II.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louise Lavigne - Inscrite
    30 septembre 2011 14 h 21
    Qui protégera l'île aux Foins?

    Ce dossier est actuellement devant la Cour Supérieure. Jusqu'en 2005, le propriétaire pouvait y construire des habitations de haute densité, soit des tours de 10 étages".

    En 2005, une modification au zonage a été apportée afin de permettre des habitations unifamiliales et éviter une trop forte densité. La Ville n'a pas demandé le conservation intégrale de ce territoire Des tuyaux d'eau et d'égouts traversent déjà cette île,

    la Ville a tenté une approche de concertation avec le propriétaire afin de trouver un compromis raisonnable. Il a dit accepter de retirer sa poursuite si nous lui octroyons la possibilité de construire un maximum de 14 maisons plutôt que les 7 déjà permises.

    Bien sûr, l'autre option serait d'acquérir le terrain par expropriation et y interdire toute construction. Mais qui va payer?

    M. Villeneuve, ci-haut cité, a fait parvenir une lettre en date du 2 septembre 2011 informant la ville de Carignan de la présence d'un EFE depuis... 2002! Ce qui est également particulier, c,est que tout au long des procédures judiciaires en cours, jamais il n'a été question d'un tel EFE.

    Quand un EFE existe mais est situe en terrain privé, qui doit assumer financièrement sa conservation? Les 3 000 habitations de Carignan? Le gouvernement?

    Le conseil municipal actuel croit que permettre 7 habitations de plus que celles déjà permises représente un compromis acceptable pour tous. L'avocat de la Ville partage cet avis.

    Il n'y a pas de solution miracle! Le propriétaire a le droit de construire et la Ville permet la costruction d'habitations. Personne ne veut acheter et payer à même ses taxes l'acquisition de ce lot. Les organismes de conservation connaissent bien ce dossier mais les fonds ne sont pas au rendez-vous!

    Je ne suis pas mairesse d'une île, mais bien d'une ville. Ces énergies et ces fonds publics pourraient être mieux dépensés. Nous sommes confrontés à une situation qui s'est envenimée au fil du temps.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
4 réactions
11 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012