lundi 28 mai 2012 Dernière mise à jour 01h13
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Réfugiés: pouvoirs discrétionnaires au ministre

Majoritaires, les conservateurs revoient les compromis consentis à l'opposition il y a 18 mois

Marie Vastel   17 février 2012  Canada
C'est surtout aux Roms provenant de l'Union européenne qu'Ottawa tente de serrer la vis. Pas de statut de réfugié, ils sont expulsés. Les Roms subissent pourtant de mauvais traitements: discriminations dans l'accès au logement, à la santé, à l'éducation et à l'emploi.
Photo : Agence Reuters Pascal Rossignol
C'est surtout aux Roms provenant de l'Union européenne qu'Ottawa tente de serrer la vis. Pas de statut de réfugié, ils sont expulsés. Les Roms subissent pourtant de mauvais traitements: discriminations dans l'accès au logement, à la santé, à l'éducation et à l'emploi.
Ottawa — Armé de sa majorité, le gouvernement de Stephen Harper a décidé de n'en faire qu'à sa tête en immigration et déposé hier un projet de loi visant à défaire les compromis jadis cédés à l'opposition quant au sort du système d'accueil de réfugiés. Et les conservateurs en rajoutent: au menu, pouvoirs discrétionnaires pour le ministre, de même qu'empreintes digitales et photographies désormais exigées pour des demandeurs de visas.

Le ministre de l'Immigration a présenté hier un projet de loi omnibus défaisant la première réforme de la Loi sur les réfugiés de 2010. Il y a 18 mois, Jason Kenney avait félicité ses collègues de l'opposition, avec lesquels il avait convenu d'amendements qui rendaient «le système de réfugiés plus rapide et plus équitable». «C'était une amélioration du statu quo, mais ce n'était pas suffisant pour être efficace par rapport au défi», a-t-il cependant plaidé hier en point de presse, tandis que le néodémocrate Don Davies a dénoncé ce «virage à 180 degrés» jugé injustifié.

Le problème, selon M. Kenney, ce sont les demandes illégitimes qui engorgent le système d'immigration. Sa solution, c'est de restreindre le nombre de demandeurs. Si l'an dernier le ministre avait été forcé de céder, alors en contexte minoritaire, désormais il peut passer les lois qu'il lui plaît.

Plus question donc de laisser un comité d'experts dresser à sa place la liste de «pays sûrs», desquels le fédéral estime qu'il ne ressort pas habituellement de réfugiés. C'est le ministre qui décidera et aura le dernier mot, après consultations avec des fonctionnaires. Terminée aussi la possibilité pour les ressortissants de ces pays d'origine désignés de porter la décision en appel si leur demande est rejetée. Cette demande aura d'ailleurs dû être préparée plus rapidement. Et enfin, les demandeurs refusés devront attendre un an avant de faire une nouvelle demande pour motifs humanitaires, période au cours de laquelle ils pourraient être renvoyés dans leur pays. Le projet de loi C-31 retire tous les compromis de la mouture de 2010.

«C'est un système fondamentalement injuste, c'est un système à deux vitesses», a déploré Stephan Reichhold, directeur de la Table de concertation des organismes au service des personnes réfugiées et immigrantes (TCRI). Les nouveaux délais imposés aux demandeurs d'asile pour présenter leur cause (30 à 45 jours pour ceux provenant des «pays sûrs») sont irréalistes, selon lui.

Le C-31 n'a pas été mieux accueilli du côté des experts en droit des réfugiés. Il s'agit d'une proposition digne d'un État «totalitaire», qui «va dans la mauvaise direction et qui vise à fermer les portes aux réfugiés», selon Peter Showler de l'Université d'Ottawa. Une liste de «pays sûrs» peut être dangereuse selon lui, particulièrement lorsqu'elle n'est pas balisée par un système de freins et contrepoids, comme une possibilité d'appel par exemple. Surtout que dans tout pays, il existe des sous-groupes qui ne sont pas à l'abri de tout danger, souligne-t-il.

Partis d'opposition et experts ont par ailleurs dénoncé le pouvoir discrétionnaire du ministre, chargé de déterminer les «pays sûrs». Car il y a un risque que la liste d'États soit utilisée à des fins politiques, a noté Catherine Dauvergne, professeure de droit de l'immigration à l'Université de la Colombie-Britannique. Mais M. Kenney assure qu'il consultera ses fonctionnaires.

En 2010, le Canada a reçu environ 25 000 demandes de statut de réfugié, selon M. Reichhold. «Personne ne comprend pourquoi le Canada s'énerve comme ça, parce que ce n'est vraiment pas une grosse menace.»

«Des changements ont été apportés dans le dernier Parlement qui ont aidé, mais visiblement, ils n'étaient pas suffisants pour gérer cet enjeu, et le gouvernement est prêt à s'assurer qu'il respecte la volonté des Canadiens», a à son tour argué le premier ministre Stephen Harper aux Communes.

Or, l'opposition se demande pourquoi les conservateurs n'ont pas laissé la version édulcorée de la réforme entrer en vigueur pour en étudier la portée avant de la reléguer aux oubliettes. Afin d'éviter que cela se produise, les conservateurs vont plutôt catapulter C-31 afin qu'il soit adopté d'ici la fin juin — date d'entrée en vigueur prévue de la réforme de 2010.

«Le gouvernement pousse trop loin son mandat», a scandé le libéral Ralph Goodale, en rappelant que la majorité conservatrice reposait sur 40 % du vote aux dernières élections et n'accordait pas tous les droits aux troupes de M. Harper.

Le gouvernement veut freiner l'arrivée de demandeurs du statut de réfugiés illégitimes et vise surtout les demandes provenant de l'Union européenne (UE). Selon Immigration Canada, 23 % des demandes d'asile seraient venues de l'UE l'an dernier — une hausse de 14 % par rapport à 2009 — et plus de 95 % de ces demandes ont été abandonnées ou retirées. Parmi les 5800 demandes européennes, près de 5000 provenaient de Hongrie. Et c'est justement aux Roms de ce pays qu'Ottawa tente de serrer la vis, même s'il refuse de les cibler.

Le ministre Kenney n'a néanmoins pas été tendre à leur égard, arguant qu'ils voulaient simplement profiter des avantages sociaux offerts au Canada. Et s'ils couraient un réel danger et devaient absolument fuir leur pays, ils pourraient aller, plus facilement, vers l'un des 27 pays de l'UE, a-t-il martelé. Leur sort n'est toutefois souvent pas plus rose ailleurs en Europe, car entre pays de l'UE, aucun ne veut accuser son voisin de ne pas savoir protéger les Roms. Résultat: pas de statut de réfugié et ils sont expulsés, comme l'a fait la France l'an dernier. Les Roms subissent en outre de mauvais traitements. Le directeur du Centre européen pour les droits des Roms, Robert Kushen, affirmant à Libération en août 2010 que ces peuples subissent des discriminations dans l'accès au logement, à la santé, à l'éducation et à l'emploi. Dans certains pays «des cas de stérilisation forcée ont été rapportés en 2008», notait-il.

Empreintes et photos


En vertu de C-31, le gouvernement s'octroie en outre le droit d'exiger des données biométriques de demandeurs de visas de visite, d'études ou de travail. Le projet de loi ne précise toutefois pas les pays visés, ni de quelle façon on aurait recours à cette autorisation légale. L'an dernier, le Canada a accueilli environ 400 000 étudiants et travailleurs temporaires, selon Mme Dauvergne, qui a souligné que le gouvernement aurait en sa possession une quantité innombrable d'informations personnelles.

Le C-31 reprend par ailleurs sous son aile un autre projet de loi d'envergure, visant à serrer la vis aux passeurs de migrants clandestins. Déposé à nouveau en juin dernier, le projet C-4 visait à mettre fin aux arrivées massives de réfugiés par des voies qui seraient désignées comme irrégulières par le ministre de la Sécurité publique, comme des bateaux. La proposition avait été décriée par les groupes de défense des réfugiés et les experts, qui y voyaient une violation des droits des ressortissants et un pouvoir excessif du ministre. Un seul changement a été apporté: les arrivants de moins de 16 ans ne seront plus obligatoirement mis en détention à leur arrivée, seulement leurs aînés.
C'est surtout aux Roms provenant de l'Union européenne qu'Ottawa tente de serrer la vis. Pas de statut de réfugié, ils sont expulsés. Les Roms subissent pourtant de mauvais traitements: discriminations dans l'accès au logement, à la santé, à l'éducation et à l'emploi. Jason Kenney<br />
 
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Yves Claudé - Inscrit
    17 février 2012 06 h 08
    La situation particulière des Roms
    Ce n’est pas la première fois que les Roms sont indirectement visés par des politiques discriminatoires de la part du gouvernement Harper. En tant que peuple nomade parti de l’Inde il y a mille ans, fractionné en de nombreuses unités de familles élargies, réduits en esclavage, sédentarisés de force ou expulsés d’un pays à l’autre, soumis à des pratiques génocidaires, les Roms sont devenus le Tiers Monde de l’Europe de Ouest et de l’Est.

    La situation des Roms (Tsiganes, Gitans, etc.) est très variable d’un pays à l’autre, mais il reste qu’une partie importante du peuple Rom est dans une situation désespérée, pas seulement au niveau socioéconomique, mais aussi dans une dangereuse dynamique de désintégration familiale et communautaire, ainsi que culturelle et identitaire. De plus, les Roms subissent des politiques étatiques d’exclusion de plus en plus radicales, et plusieurs États européens font preuve d’une intolérable tolérance face à des agressions souvent meurtrières de la part de milices d’extrême droite contre les communautés Roms.

    Les Roms ne représentent pas seulement des personnes qui aspirent à être reconnues comme des réfugiés, mais ils constituent aussi un peuple en danger du fait de leur situation particulière. L’Holocauste des Tsiganes sous le régime nazi a été occulté et/ou oublié, mais on doit à présent reconnaître que le sort des peuples nomades (dont les Roms) relève de la responsabilité collective de la société-monde, et en tant que nations de cette entité, le Québec et le Canada ont des responsabilités urgentes à assumer !

    Yves Claudé - sociologue
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Celine A. Massicotte - Abonnée
    17 février 2012 06 h 20
    Quel idiot que ce dictateur élu!
    On devrait lui rappeler que lors de la dernière guerre on a dû accueillir des Juifs, en tant que réfugié (peut-être des Roms, aussi) , qui sont même devenu des citoyens israéliens par la suite. Peut-être que ça attendrirait son coeur de pierre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Daniel Houx - Inscrit
    17 février 2012 06 h 54
    Ils sont majoritaires
    Majoritaires, les conservateurs font donc ce qu'ils veulent. Ils sont en train de transformer le Canada profondément. Ils en font un pays où de moins en moins de Québecois se reconnaissent.

    Soyons positifs en ce début de fin de semaine. C'est un pas dans la bonne direction, vers la souveraineté du Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Airdutemps - Inscrite
    17 février 2012 07 h 55
    Faux réfugiés
    Le Canada n'a pas à se substituer à l'Europe, en ce qui concerne les Roms. Et si l'UE n'est pas civilisée, il faudrait nous le dire.

    Enfin un gouvernement qui se tient debout face au lobby ($$$) de l'immigration, dans ce cas-ci des faux réfugiés.

    Il y a des limites à la patience des citoyens honnêtes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • josephflavius - Inscrit
    17 février 2012 07 h 56
    CATASTROPHE!
    J'espère que le prochain gouvernement des Canadians,après avoir bouté ces red neck dehors,reviendra à la situation d'avant la catastrophe actuel.

    Non mais à quoi ont pensé les Québcois en votant NPD?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • SusanK - Abonné
    17 février 2012 08 h 32
    @ Mme Massicotte
    Faites un peu de recherche sur les raisons derrière leur expulsion de la France.

    Je travaille pour un homme qui a embauché des Roms pour leur donner un coup de main. Ils étaient bien payés. On a aussi su qu'ils étaient tous sur le B.S. Un moment donné, on s'est aperçu qu'il manquait des marchandises de somme importante et ce phénomène se produisait à intervalles de quelques mois. Finalement, la moitié d'un entrepôt manquait et c'est là qu'ils furent congédiés.

    Impossible de prouver que c'est eux malgré qu'ils avaient la clé de l'entrepôt et connaissaient le code d'alarme, et il est connu qu'ils sont bien organisés pour faire disparaître rapidement la marchandise. Ils n'ont aucun bien matériel d'importance, donc inutile de les poursuivre en justice.

    Partout, c'est la même histoire, dans tous les pays où ils se retrouvent. Il faut donc se poser la question pourquoi les gouvernements ne veulent plus des Roms au lieu de condamner notre gouvernement qui veut nous protéger de milliers de clans de gens qui deviendront des assistés sociaux à vie.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Dumulong - Inscrit
    17 février 2012 08 h 33
    Le danger nous guette!
    Ce qui m'effraie de ce projet de loi, c'est l'attitude napoléonienne des conservateurs et leur propension à vouloir défaire ce qui a été construit au fil des années. Ils se permettent même de renier leurs votes. Ça frise le totalitarisme. Et nous, les CONStribuables, avons payé et continuerons de payer pour ça. Ils sont entrain de remodeler le pays selon l'image du boss. Ils débutent avec des lois qui ne touchent pas ou peu l’électorat pour l'instant; un bien moindre mal pour nous payeurs de taxes.

    Je crois que les calculs politiques de SMH ( Stephen Machiavel Harper) sont faits depuis longtemps et son plan de match aussi. Que nous réserve-t-il, à nous québécois, au prochain tournant? Le danger nous guette, je me prépare au pire.

    Le Canada de SH MON pays? Non! Jamais!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Celine A. Massicotte - Abonnée
    17 février 2012 08 h 34
    À Josephflavius
    Voous pensez vraiment que de voter Bloc ça aurait changé quelque chose? Une bonne partie de ceux ont voté NPD au Québec l'ont fait pour débarquer Harper, justement, Malheureusement l'électorat d'Ontario à viré capot et voté pour les conservateurs.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rodrigue Tremblay - Inscrit
    17 février 2012 08 h 44
    «23 % des demandes d'asile seraient venues de l'UE l'an dernier »
    Ce qui est pathétique c'est qu'ils aient attendu aussi longtemps pour agir!

    On dirait que les 16 ans de la saga de Mungesera, saga qui a couté plus de 5 millions de dollars aux contribuables, a finalement allumé les lumières de quelqu'un!

    Le Canada est une immense passoire. N'importe qui peut prendre l'avion en Europe, débarquer ici sans visa, et demander le statut de réfugié. Il a automonatiquement le droit d'attendre des mois, voire des années ici, avec toute la pléiade de nos programmes sociaux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    17 février 2012 08 h 46
    La volonté des canadiens...
    Le gouvernement conservateur ne tient aucun compte de la volonté des canadiens. Au contraire, il tente d'imposer la volonté des réformistes aux canadiens.

    Je considère que les personnes qui se considèrent des «honnêtes citoyens» en ont bien plus sur la conscience que les pauvres tziganes, gitans et autres nomades.

    Serge Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • JAMAIS UN QUeBEC PAYS - Inscrit
    17 février 2012 09 h 18
    Question de justice
    C'est une question de justice, nous savons tous et reconnaissons tous qu'il y a un très grand nombre de faux réfugiés, il y a des immigrants illégaux, ceux qui entre au pays sous un faux prétexte et qui s'y incrustent. Et il y a les vrais réfugiés, ceux qui quittent la guerre parce qu'ils en sont victime, ceux qui sont persécuté pour leurs opinions légales (ce qui exclut toutes personnes qui a commis un crime même si c'est au nom de leurs opinions).

    Est il juste pour les canadiens, les immigrants honnêtes (ceux qui ont suivit toutes les étapes) et aussi pour ces gens qu'on laisse un dossier trainer pendant des mois voir des années? Qu'il puisse y avoir des appels par dessus appel?

    Un système comme celui proposé n'est pas parfait mais il est juste pour tous, les faux immigrants sont expulsés rapidement et sans appel, les vrais sont admis et leur cas réglé rapidement.
    On a juste à penser au drame récent ou les choses trainent des années et que la personne qui sait très bien qu'elle a été refusé ici, tente appel par dessus appel et dans plusieurs cas dans le but de gagner une sympathie aura même un enfant ici. Ou s’intègrera au milieu séparatiste, dans le but de s'assurer une forme de protection.
    Aujourd’hui il y a ce cas dans LaPresse, une femme qui a fait une fausse déclaration lors de sa demande de réfugié et dont la déportation traine depuis plus d'un an. Elle est maintenant enceinte de 4 mois une grossesse à très haut risque. Elle ne sera pas déporté à cause des risques, on attendra qu'elle accouche. Puis il y aura d'autres appels on dira qu'on ne peu déporter un canadien. Pourquoi sachant qu'elle doit être déportée cette femme est elle tombé enceinte si ce n'est pas pour encore déjouer le système?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • moise metellus - Inscrit
    17 février 2012 10 h 01
    tres tres bonne mesure
    J' ai une proposition :
    Les propos de notre sociologue m'ont convaincu que le Québec avait grandement besoin d'un apport massif de roms/gitans. Le quebec devrait modifier son programme d' immigration pendant quelques années: Fini les Français, les Belges et fini les Maghrebins et autres francophones! Place aux Roms! Pas grave s'ils sont enclins à la criminalité comme aucune autre population au monde! Pas grave si dans ma vie j'ai rencontré *un seul * rom ici a Montreal et que ce seul rom a quand meme trouvé un moyen de me frauder! Ça devait etre ma faute car je ne suis pas assez tolérant donc je devais mériter de me faire frauder n'est-ce pas :) Montreal est une ville ennuyeuse. Pas assez de voleurs. Pas assez de ces enfants mendiants qui font le charme des villes du sud de l' Europe.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Kris13104 - Inscrit
    17 février 2012 10 h 15
    État de droit...
    Ne pas encadrer les pouvoirs d’un ministre par la loi, c’est la porte ouverte à l’arbitraire, car cela exclu un contrôle possible par le parlement d’une décision contestable et une possibilité de refus d’obtempérer par un fonctionnaire confronté à une situation anormale. C’est tout simplement une régression de la démocratie et de la gouvernance, habituelle, il est vrai dans certains pays sous-développés –rappelons que le sous-développement n’est pas seulement économique, mais se situe avant tout au niveau des principes de fonctionnement de la société.
    S’attaquer aux roms, c’est facile et cela s’est souvent fait, en particulier sous le 3ème reich qui s’en débarrassait en les envoyant dans les camps de la mort, avec les juifs, opposants, homosexuels et autres franc-maçons.
    Le Canada est en train de changer, il faut espérer que les quelques 60% d’électeurs qui ont voté contre le parti de M. Harper s’en accommoderont et les 40% qui ont soutenu ce dernier seront satisfaits par cet mise au pas du pays.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Leys - Inscrit
    17 février 2012 10 h 34
    L'ère du soupçon...
    Ce qui m'insurge le plus dans toute cette chasse à l'immigration illégale, c'est l'assurance du gouvernement d'être du côté de la justice et de la morale alors que ce sont justement des politiques étrangères belliqueuses et impérialistes du type de celles d'Harper qui créént le plus de réfugiés. Comme les USA (ou le Canada) avec le Mexique, on appuie des gouvernements mafieux de droite (qui détruisent le filet social de leurs pays) pour ensuite construire des murs à ses frontières et criminaliser les gens qui essaient d'échapper à la politique du pire. Du pur racisme !!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Monique Thibault - Inscrite
    17 février 2012 10 h 41
    @ ce fédéraliste qui signe JAMAIS UN QUÉBEC PAYS
    Voudriez-vous m'expliquer ce qu'est un «faux prétexte pour entrer au pays»?
    Si vous n'avez rien à donner à manger à vos enfants, est-ce un «faux prétexte»?

    Si la violence, l'insécurité, la corruption règnent dans votre pays (Ex.: Guatemala:environ 50 assassinats par jour) est-ce un «faux prétexte»?

    Si vous êtes harcelé, marginalisé, ostracisé par votre homosexualité, est-ce un «faux prétexte»?

    Si vous êtes une femme obligée de se voiler, sans aucun droit sur son corps, soumise aux diktats de son mari-propriétaire, est-ce un «faux prétexte»?

    Allons! Un peu d'humanité et d'ouverture d'esprit!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gravelon - Inscrit
    17 février 2012 11 h 07
    Rappel
    Dans le monde, la majorité des réfugiés vivent dans les pays limitrophes qui sont déjà pauvres, et non dans les pays riches, qui en reçoivent des miettes, les sélectionnent, les emprisonne ou les expusent. Ils ont fui le Soudan pour se réfiger au Tchad (entendons-nous bien, le Tchad n'est pas la Suède), ils sont des milliers qui ont fui l'Irak pour se réfugier en Jordanie ou en Syrie (qu'ils vont se dépêcher de fuir), bref, il faut constater que ces réfugiès constituant la majorité. viennent faire des pressions supplémentaires sur des pays déjà exangues.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    17 février 2012 11 h 13
    À SusanK
    Au secondaire, vous auriez eu un A pour cet exemple de généralisation.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    17 février 2012 11 h 15
    Chers pouvoirs discrétionnaires
    Il n'y a rien de plus payant que les pouvoirs discrétionnaires pour ceux et celles qui les exercent. Mais les passeurs, eux, ne feront plus d'argent.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc-Andre Fortier - Abonné
    17 février 2012 11 h 15
    Ben voyons donc...
    Bon maintenant ce sont «les demandent illégitimes qui engorgent le système» (M.Kenney) ou encore selon M.Harper: «nous agissons selon la volonté des canadiens...»

    Et que dire de l'attitude de certains des lecteurs du Devoir?

    Premièrement. Les demandent illégitimes engorgent le système. D'accord où sont les chiffres? Assez facile de citer des statistiques lorsqu'on cesse de les comptabiliser...

    Deuxièmement. La volonté des canadiens? Je n'ai pourtant pas été consulté, j'ai fait un rapide tour d'opinion de mon entourage, personne de consulté là non plus. Après recherches, aucun souvenir d'avoir eût vent d'un quelconque sondage sur cette question... Alors je pose la question, qui sont ces canadiens dont M.Harper respecte la volonté? Ça commence à ressembler à de la schizophrénie, M.Harper entendrait-il des voix?

    Finalement, à tous ceux qui plus haut exposez vos opinions sur les ROMS et les abus du système, vous avancez des faits ou vous contribuez simplement à perpétuer certains préjugés?

    Mme. Susan K. qui parle de son expérience avec des ROMS, j'ai vu la même chose chez d'autres communautés et plus honteux encore, chez des Québécois! Vous me direz, non pas nos bons québécois! Les Bougons ça vous dit quelque chose Mme. K? Ah! Ce sont des descendants de ROMS c'est çà?

    Et bien sûr, tous les Italiens sont membres de la mafia, les Chinois nous servent du chat dans leurs restaurants et les Haïtiens sont de dangereux revendeurs de drogues dans nos cours d'école...

    Il y a malheureusement du bon et du mauvais dans toutes les communautés, c'est la nature de l'homme. Refuser de reconnaître ceci revient à refuser la réalité.

    Et pour en revenir au sujet de cet article, et bien «Welcome to the United States of Canada»...

    Passez tous une excellente fin de semaine et profitons-en tous pour établir un contact avec une autre communauté histoire de secouer nos vieux préjugés.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Celine A. Massicotte - Abonnée
    17 février 2012 12 h 11
    Parlant d'ouverture d'esprit, Mme Thibault...
    Votre commentaire se termine ainsi "Si vous êtes une femme obligée de se voiler, sans aucun droit sur son corps, soumise aux diktats de son mari-propriétaire [...]»?". Je ne suis pas certaine que des femmes aient jamais demandé l'asile sous de tels motifs, et je me demande combien de femmes muslmanes (ou hindouhistes: je sais leur voile est très cute, mais leur culture très très misogyne) vous avez côtoyées, et combien de vos amies viennent de ces communautés? Il est facile de répéter ce qu'on lit ou entend.

    J'ai travaillé avec deux Algériennes, et une chose m'a frappée, voilée ou non ces femmes sont solidaires. J'ai aussi une amie Tunisienne qui a commencé de porter le foulard (car c'est de ça qu'il s'agit) après son mariage, et son mari aurait préféré qu'elle ne le porte pas, mais comme elle m'a dit "nous somme deux têtus"; pour avoir rencontré son mari, un homme moderne et communicatif je ne peux en douter, d'autant que cette fois là elle n'était pas voilée...

    Lors de la révolution ratée en Iran, sur youtoube on a pu voir des femmes costaudes d'un certain âge en bousculer d'autres, plus jeunes qui elles ne portaient pas le voile. En Tunisie et probablemenet en Turquie et au Liban, l'avortement est permis, et quand à la charia, dont je me garderai bien de faire l'éloge... elle autorise que les femmes demandent la séparation si leur mari ne les satisfait pas au lit... La religion catholique ne tenait compte que du plaisir de l'homme, la femme héritant du devoir conjugal.

    Le port de la burqa, du voile intégral sont surtout culturel, pour le reste les femmes voilées le font pour des motifs religieux ou de pudeur personnelle, des motifs des fois bizarres mais qui sont les leurs. Il y a en occident pas mal de maris-chums-propriétaires qui finissent par assassiner femmes et enfants, suite à des années de terreur.

    S'aérer l'esprit, ça fait toujours du bien.

    Céline A. Massicotte, athée.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yves Claudé - Inscrit
    17 février 2012 12 h 21
    La situation des Roms (suite…)
    Parmi les personnes qui semblent s’opposer au principe d’une responsabilité collective des nations sédentaires quant à la situation des peuples nomades, Monsieur Moïse Metellus se signale d’une manière singulière en affirmant que les Roms « sont enclins à la criminalité comme aucune autre population au monde ». Ce point de vue me paraît outrancier.

    Le conflit structurel qui oppose les sédentaires aux nomades est multimillénaire et les Roms n’ont pas été les premiers nomades à être accusés d’être des "voleurs de poules" ! Les "voleurs de poules" ne sont pas tous des nomades, et par ailleurs les crimes perpétrés depuis des siècles contre les Roms, crimes d’État ou crimes communautaristes, sont sans aucune mesure avec des "vols de poules" qui ont pu être commis effectivement par des Roms, sous forme de prélèvement de volatiles domestiques ou d’autres biens pouvant être soustraits à des sédentaires.

    Étant au fait des réalités, je n’ai aucunement le point de vue angélique que Monsieur Moïse Metellus semble me prêter. D’ailleurs, il y a pire situation que celles évoquées par ce commentateur, s’il l’on pense qu’une des situations les plus dramatiques est la prostitution forcée d’enfants Roms par des membres de leur propre communauté.

    C’est justement pour prévenir un ensemble de problèmes internes et externes qu’une aide appropriée doit être offerte au peuple Rom, car l’expulsion d’un pays à l’autre, qui n’est pas nouvelle, mais qui reprend de l’ampleur, loin de régler ces problèmes, ne fait que les accentuer !

    Yves Claudé - sociologue
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Albert Descôteaux - Abonné
    17 février 2012 12 h 42
    Plaie pour le système
    Les faux demandeurs d'asile et faux réfugiés sont une plaie pour le système de services sociaux et de santé au Québec, et très certainement au Canada. Comme contribuable, ça m'enrage de voir des fraudeurs et des gens malhonnêtes qui abusent de la générosité du système mis en place pour accueillir les vrais réfugiés. Ce système n'a pas été mis en place pour fair entrer à la pelle tous les pauvres de la planète. Une fois entrés et incrustés, il est difficile et parfois cruel de retourner des gens qui sont entrés ici en mentant et qui se font vivre par la société. Alors, que le gouvernement fédéral modifie les règles pour diminuer les abus et les coûts que les faux réfugiés et demandeurs d'asile imposent à la société me sied parfaitement.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Rousseau - Inscrit
    17 février 2012 12 h 50
    L'autre cause à la détérioration de la mentalité canadienne.

    Si le gouvernement Harper est bien identifié, la faiblesse de l'opposition l'est, moins considérée, mais contribue autant à cela. Il en serait autrement, si cette dernière s'unissait et allait chercher des penseurs coriaces et inventifs capables de proposer du neuf.

    Les gens ne comprennent pas qu'il ne suffit pas d'être intelligent pour faire preuve de jugement. Einstein disait; « La folie, c'est de refaire les choses et espérer des résultats différents ». De même que presque tous essaient encore d'améliorer le statu quo, incapable (telle l'abeille) d'imaginer un paradigme différent comme celui-ci;

    Une fédération innovatrice où les provinces deviendraient souveraines. Le tout chapeauté par une instance supranationale (souveraine) dont les objectifs seraient déterminés par l'ensemble.

    Je ne pourrai pas le répéter jusqu'à la fin de mes jours. J'aimerais, des intellectuels, un véritable effort pour parvenir à penser différemment.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • serge lemay - Inscrit
    17 février 2012 13 h 26
    C'est dans l'air du temps
    La majorité avec 39% de l'électorat, c'est un risque de voir des groupes à tendances extrémistes s'emparer du pouvoir. Dire que le Canada veut imposer la démocratie ailleurs dans le monde à coup de bombes et que Harper disait qu'il envoyait nos troupes en Libye pour protéger la civils !!! Mais si ces mêmes civils tentent de venir s'installer au Canada, ils sentiront de quel bois se chauffe la démocratie canadienne à la sauce Harper. C'est dans l'air du temps comme le pseudonyme employé par celui qui commente toujours de façon positive les politiques du gouvernement fédéral à la sauce conservatrice.

    Je me demande encore pourquoi des gens souhaitent s'installer au canada, ils n'ont sûrement pas regardé à deux fois la réalité qui sévit sur ce pays depuis le 2 mai 2011.

    Serge Lemay
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • josephflavius - Inscrit
    17 février 2012 14 h 54
    À M.Marc-André Fortin
    Je vous remercie beaucoup de votre mise au point et je suis heureux que vous l'ayez faite d'une façon si pondérer. Si je l'avais écris moi-même J'aurais été surement moins gentil que vous. Les crétins me rendent particulièrement virulent.

    Merci encore une fois et j'espère que " qui habet aures audiendi audiat"-
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michaël Lessard (micles.biz) - Abonné
    17 février 2012 15 h 02
    Ce n'est pas le Canada ni le Québec qui sont violés, mais notre démocratie et notre humanité
    Certes, il y a plusieurs fraudes et demandes illégitimes, et on peut agir sur ces cas.

    Sauf que

    a) sévir aussi violemment contre toute personne qui arrive illégalement au Canada

    et b) donner plus de pouvoir arbitraire et « politique » aux ministres et sous-ministres

    sont des mesures rétrogrades qui nous rendent moins humains et moins rationnels.

    SURTOUT, nous avons un autre exemple de comment notre système démocratique est fragile et doit être réformé. Moi, comme d'autres, je me sens impuissant quand le gouvernement impose des mesures qui la majorité des gens ne veulent pas.

    ps: Le cas de la loi d'espionnage Internet généralisé et parfois sans mandat, introduit par la loi C-30, est un des exemples les plus frappants: 8 personnes sur 10 sont Contre, mais le gouvernement veut l'imposer. On ne peut pas blâmer les partis d'opposition qui n'ont pas plus de pouvoir que nous finalement.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lagace Jean - Inscrit
    17 février 2012 15 h 48
    Une lecon de democratie
    Je ne m'y connais pas beaucoup en immigration. C'est pourquoi j'elis un gouvernement sur lequel je compte pour avoir une politique en cette matiere. Le gouvernement que j'ai contribue a elire est conservateur. Il appliquera sans doute des politiques conservatrices ce qui ne devraient etre une surprise pour personne. Ces politiques auront le merite d'avoir ete mises en place par des gens manifestement competents et qui doivent repondre a un ministre nomme que l'on pourra interroger au parlement et debattre du bien fonde de ses initiatives. Dans un gouvernement qui beneficie d'une majorite, ce processus permet d'assurer une gestion efficace de la chose publique. Harper n'est pas un dictateur. Il a tres certainement le droit de gouverner comme il l'entend dans le respect des lois canadiennes et de notre constitution. S'il manque a ce devoir, les tribunaux sont la pour y voir. Autrement, il faut attendre les elections et voter pour un changement de gouvernement. Crier des noms n'est certe pas la solution
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • josephflavius - Inscrit
    17 février 2012 16 h 33
    À M. Lagace
    J'espère que vous n'êtes pas sérieux en écrivant cela? Harper et son gang été élu avec à peine 30% des électeurs. Vous appelé çà une majorité ça? Pas moi.

    Leur seul désir étaient de ressembler à Bush. Harper c'est du délire religieux et du néolibéralisme. Quatre ans avec eux et les dégâts feront de nous une horreur mondiale.

    Allons, monsieur, un peu de sérieux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • moise metellus - Inscrit
    17 février 2012 17 h 18
    majorité
    Si les non-conservateurs ont accepté de participer aux dernières élections c'est parce qu'ils en acceptaient les règles et que ça ne les aurait pas dérangé de former un gouvernement majoritaire meme en ayant obtenu moins de 50% des voix à l'échelle du pays. Tout le monde sait que ça fonctionne comme ça et depuis bien longtemps.
    Les lecteurs du devoir se plaignaient-t-ils autant lorsque presque tous les députés fédéraux quebecois étaient issus du bloc alors que les electeurs du bloc representaient peut etre 45% des electeurs ?
    Un peu de sérieux svp!
    Si le systeme actuel deplait autant que ça, refusez de participer aux elections tant qu'on aura pas institué une forme de proportionelle.
    Arretez s' il vous plait de jouer le jeux et de vous plaindre des règles seulement quand vous perdez!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
29 réactions
13 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012