lundi 28 mai 2012 Dernière mise à jour 01h13
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Régimes de retraite - Labeaume craint les compromis

Isabelle Porter   17 janvier 2012  Ville de Québec
Le maire de Québec, Régis Labeaume, dénonce le «syndicalisme néanderthalien».<br />
Photo : Agence Reuters Mathieu Bélanger
Le maire de Québec, Régis Labeaume, dénonce le «syndicalisme néanderthalien».
Québec — Le maire de Québec, Régis Labeaume, craint que le débat actuel sur le coût des régimes de retraite ne mène à des compromis temporaires et confidentiels entre élus et syndicats.

«Il faut un débat public pour forcer les élus municipaux à trouver la vraie solution, mais pas la solution qui va nous permettre d'aller à un ou deux mandats supplémentaires, j'ai peur de ça», a-t-il déclaré en parlant d'ententes conclues «sous les couvertures» pour «sauver la face».

«Je fais confiance à tout le monde, mais on est tous des politiciens, alors on va faire l'exercice une fois, mais on va le faire comme il faut. Le danger, c'est de ne pas le faire pour vrai et de pelleter en avant.»

Dans son discours de la rentrée, le maire a dit qu'il avait «sciemment» lancé le débat sur les fonds de pension à prestations déterminées avant les Fêtes. Son intention, a-t-il dit, était de forcer les débats sur le sujet en famille «autour des tourtières».

Il a par ailleurs lancé un appel aux employés pour qu'ils ne voient pas dans ce débat une attaque contre leur travail. «Le débat sur les régimes de retraite n'a rien à voir avec la compétence et l'implication des employés municipaux. C'est un problème de société», a-t-il dit en soulignant que son personnel faisait «un merveilleux travail» et qu'il allait falloir «accepter de séparer les deux choses.»

Vives tensions

Selon le maire, l'écart entre les avantages sociaux des employés municipaux et ceux du reste de la population risque à terme de déclencher «une révolte». «Si on ne fait pas quel-que chose maintenant, à un moment donné, il va y avoir une révolte, j'en suis convaincu», a-t-il lancé. «Ceux qui n'ont pas la chance de vivre avec ces conditions-là sont de plus en plus informés, de plus en plus scolarisés, et de plus au courant de la situation et c'est pour ça qu'il faut s'y attaquer.»

Le maire a tenu ses propos dans un contexte de vives tensions avec les syndicats des cols blancs et des cols bleus. Comme le rapportait Le Devoir samedi, la ville de Québec a même dû annuler l'événement Reconnaissance qui est organisé chaque année pour ses employés parce que ces syndicats avaient lancé un appel au boycottage. Interrogé à ce propos hier, le maire a rétorqué que leur attitude relevait d'un «syndicalisme néanderthalien» et que «ce n'était pas la bonne façon d'arriver à ses fins que de priver les employés d'une soirée de réjouissance».

M. Labeaume a par ailleurs dit s'attendre à ce que l'année 2012 soit particulièrement intense à la ville de Québec. «Si on pense que 2011 a été mouvementée ou controversée, je ne suis pas sûr que 2012 va nous apporter la baisse de pression dont on a besoin.»

En plus du débat sur les retraites, son administration aura des «décisions importantes» à prendre au printemps sur le type d'amphithéâtre dont elle souhaite se doter. Les écoquartiers, les négociations avec les syndicats et la modernisation de la bibliothèque Gabrielle-Roy sont également au nombre des priorités.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Pierre Rivet - Abonné
    17 janvier 2012 01 h 49
    Encore des indignés?
    Selon le maire, l'écart entre les avantages sociaux des employés municipaux et ceux du reste de la population risque à terme de déclencher «une révolte». «Si on ne fait pas quel-que chose maintenant, à un moment donné, il va y avoir une révolte, j'en suis convaincu», a-t-il lancé. «Ceux qui n'ont pas la chance de vivre avec ces conditions-là sont de plus en plus informés, de plus en plus scolarisés, et de plus au courant de la situation et c'est pour ça qu'il faut s'y attaquer.»

    Est-ce que cela veut dire que si les gens se révoltent contre les avantages d'employés syndiqués et se mettent à dresser des tentes dans les parcs, le maire ne les fera pas expulser eux?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • pierre savard - Inscrit
    17 janvier 2012 05 h 26
    Syndicalisme québécois
    Il faut s'attaquer aux privilèges des fonctionnaires. Bravo à Labeaume ! Honte à ceux qui défendent les privilèges scandaleux des fonctionnaires.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • yvesdeau - Inscrit
    17 janvier 2012 05 h 37
    Pelleter en avant?
    Justement, quand le maire Labeaume parle de pelleter en avant, il a bien raison. Coupez les fonds de pensions, éliminez la sécurité d'emploi de ces fonctionnaires bébé gâtés et PRIVILÉGIÉS... Tous ces travailleurs qui ont un revenu décent sans rien de plus, contrairement au discour hautement médiatisé actuellement, contribuent justement à l'économie anémique actuelle. ILS CONSOMMENT,Ils achètent des biens, ils vont au resto, en voyage, un ordi, une nouvelle télé à écran plat... Enlevez leur de l'argent afin qu'ils puissent uniquement rencontrer les coûts de frais de subsistance et vous verrez quel sera l'état de santé de l'économie. Jouer dans les fonds de pensions c'est justement cela "pelleter en avant"! Mais qu'avons nous donc fait pour avoir des dirigeants aussi insignifiants et incompétants? Et ce, à tous les niveaux. Il ne manque plus que les Caquistes comme gouvernement puisqu'ils affectionnent la même doctrine. Tiens! un nouveau slogan: Avec les Caquistes on est dans le Caca!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ghyslain Duguay - Inscrit
    17 janvier 2012 07 h 27
    «autour des tourtières».
    Autour de la tourtière, nous avons surtout discuté de la nécessité de la construction d'un amphithéâtre de 400 millions payé par les contribuables.
    Mr Labeaume a des idées de grandeurs payables par les contribuables. Ensuite ils s'en prend au pension payés à la classe moyenne.
    Je ne dis pas qu'il n'y a pas un problème avec les fonds de pension des employés de l'état. Comme il n'y a pas un problème avec le vieux Colisée.
    Sauf que si Mr Lebeaume veut que les fonctionnaires fassent un effort pour les finances public, un Colisée à 250-300 millions devrait faire l'affaire.
    Présentement , Mr n'est qu'un autre politicien qui alimente le cynisme.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Socrate - Inscrit
    17 janvier 2012 08 h 18
    5 cennes
    Fred le Plombier.

    - 5 cennes noires de la part de Séraphin Péladeau seront-elles suffisantes pour combler tous les patineurs indignés de la petite Agnelette Malette, Monsieur Régis Rapaille?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    17 janvier 2012 08 h 19
    M. Labeaume et les compromis.
    M. Labeaume craint moins les compromis quand vient le temps pour lui de faire changer des lois qui le dérangent.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • celljack - Inscrit
    17 janvier 2012 08 h 41
    Deux poids deux mesures
    J'ai une hantise contre le petit Labeaume depuis ce magouillage d'amphithéâtre avec l'oligarque péladeau. Malgré tout, j'ai beaucoup aimé ses propos à l'effet qu'il "craint que le débat actuel sur le coût des régimes de retraite ne mène à des compromis temporaires et confidentiels entre élus et syndicats".

    À ce propos, est-ce vraiment possible qu'un élu, représentant du PUBLIC, puisse passer une entente CONFIDENTIELLE avec un syndicat de la fonction publique, qui en fait est une entité PRIVÉE?

    Si le petit Labeaume voulait bien appliquer ses principes, il devrait le faire dans tous les dossiers. On appelle ça de la transparence, et négocier en cachette pour un projet de construction, ce n'est pas un bel exemple.

    @ yvestrudeau
    Meilleur salaire égal plus de consommation égal meilleure économie... Avec cette logique, on devrait rien que fabriquer du stock qui sert à rien pis le sacrer aux vidanges pour en racheter d'autre. Pas grave si tout le monde travaille juste à faire de la marde ou est payé à rien faire, ça fait rouler l'économie, n'est-ce pas?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Patenaude - Abonné
    17 janvier 2012 08 h 50
    Il a raison sur un point
    «Ceux qui n'ont pas la chance de vivre avec ces conditions-là sont de plus en plus informés, de plus en plus scolarisés, et de plus au courant de la situation et c'est pour ça qu'il faut s'y attaquer.»
    Notre ami Régis a raison au moins sur ce point, les gens ne sont pas fous. C'est vrai qu'il faut une solution globale au problème. Les syndicats ne semble pas si "néanderthalien" que ça. ILs ont annoncés leur intention de travailler aussi une solution plus globale autour de la RRQ. Le problème actuel n'origine pas des syndiqués, il origine du fonctionnement même du capitalisme. Mettre celà sur le dos de travailleurs est odieux. J'espère que les syndicats feront de cette année une année de mobilisation et de solidarité entre ceux qui sont victimes des même profiteurs.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Michaud - Inscrit
    17 janvier 2012 09 h 09
    Question de justice pour les contribuables
    Il est totalement injuste que les citoyens payent à Montréal et Québec 70% des fonds de pension et leurs employés seulement 30% !!! Alors que la plupart des citoyens n'ont aucun fond de pension,.

    Le corporatisme égoiste des syndicats doit cesser, et ils doivent enfin respecter les contribuables, eux dont les membres ont bien souvent la sécurité d'emploi , congés de maladie, un mois de congé par année...

    Pour un citoyen ordinaire il devra avoir des REER pour plus de 400,000$ pour avoir une rente équivalente à celle d'un de nos employés gagnant présentement 40,000$ par année et dont la rente sera de 28,000$ !!!!

    Premier pas inévitable vers plus de justice , que les employés payent AU MINIMIM 50%! de leur fond de pension, comme au niveau provincial. Les autres fonctionnaires valent-ils plus? Non!

    Un deuxième pas sera de monter les cotisations de façon logique pour s'assurer que l'on aura le fric pour payer les retraités..comme on fait pour une compagnie d'assurance.

    Allez-y M.Labeaume, les citoyens sont derrière vous et exigent plus de justice.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lavallée,Simon - Abonné
    17 janvier 2012 09 h 13
    Faut choisir ses cibles
    Il est tellement plus facile de tirer à boulet rouge sur le mouvement syndicale et les retraités de l'état, car après tout l'état est en manque d'argent.
    La perte de 40 milliards $ de la CDP.... y t-il quelqu'un qui s'y intéresse?
    Combien de retraités pourraient recevoir leur pleine pension avec 40 milliards $ ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alain dallaire - Inscrit
    17 janvier 2012 09 h 42
    Il faur aussi reformer la pension des politiciens
    Ca va prendre un genre un regimes collectif pour tout les québecois.
    La facon la plus facile et équitable est d'augmenter le Rrq et mettre des maximun.Et abolir le systemes de reer qui profite au banque.Un regime de retraite collectif pour tous les contribuables(politicien compris) avec des regles simples qui permettra a tout le monde d'avoir une retraite décente. Mais ca prend une colonne vertébrale de nos politiciens. Pis ca presse...Merci M.Labeaume de partir le débat.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • BROMONTOIS - Inscrit
    17 janvier 2012 09 h 58
    Mauvaise administration ?
    Comment ce fait-il que des compagnies gèrent bien le fonds de pension de leurs employés ? Comment ce fait-il que des employés qui ont la gestion de leur fond de pension peuvent permettre des congés de paiement à l'employeur ? Que ces fonds peuvent se permettre de financer des industries . N'y aurait-il pas , dans certain cas , mauvaise gestion des fonds de pension ?
    Il y a peu de temps les compagnies calculaient que le fonds de pension faisait partie de l'actif . Des compagnies se fermaient afin de s'accaparer le fond de pension des employés et se réouvraient sous un autre incorporation .
    Grâce aux syndicats , une loi fut instaurée afin de garantir le transfert du fond de pension lors de cessation d'emploi . Voulons-nous remettre la destiné des fonds de pension aux employeurs ?
    J'aimerais que l'on puisse forcer les compagnies qui ferment leur porte en réglant à la baisse les fonds de pension de leurs employés d'ouvrir leur livre comptable afin de vérifier si les cadres se sont octroyés des bonis de performance pendant qu'à la comptabilité on sevrait le fond de pension des employés et ainsi les forcer à rembourser ces sommes .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Francois - Inscrit
    17 janvier 2012 10 h 11
    Les employés de la ville ne le mérite pas tous les avantages
    Les employés de ville ne mérite pas tous les avantages sociaux. Ça ne travail pas fort à la ville et donne un rendement minimal c'est à dire faire acte de présence. Ce constat exclu les employés qui ont à coeur de donner du service et qui rende la marchandise.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Martin Duchesneau - Inscrit
    17 janvier 2012 10 h 27
    À yvesdea
    C'est que, et bien, nous voulons tous faire rouler l'économie. On n'a peut-être pas besoin d'utiliser les fonctionnaires MUNICIPAUX comme intermédiaire. Tsé, les payeurs de taxes aimeraient ça eux aussi avoir le moyen d'aller au restaurant, une fois l'épargne-retraite payée et le CELI(un REER quand tu ne gangnes pas assez cher pour bénéficier des avantages des retours d'impôts, c'est pas attirant). Juste comme ça.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • toujoursopti - Inscrit
    17 janvier 2012 10 h 51
    Justice pour tous
    Pour avoir la paix, les polititiens ont tous sombrés en accordant des pensions plus que dorées à leur personnel en oubliant qu'un jour ça pourrait être néfaste pour la toute une population. Maintenant que le petit peuple est obligé de travailler pour payer les pensionnés(es) de la fonction publique, leurs primes aux rendements et départs, les gouvernements devront se pencher sur ce problème explosif et travailler pour l'équilibre et le bien hêtre de tous les citoyens avant que les "plus informés se réveillent" comme dit M. Labeaume. Je n'en veux pas à ceux qui profite de ce système, mais aux politiitiens qui ont acceptés des conditions injustes pour avoir la paix. Il va falloir que les gouvernements mettrent leur culotte et légiférer pour une justice, que tous les citoyens sont en droit de recevoir avant qu'il ne soit trop tard.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • mich3457 - Inscrit
    17 janvier 2012 11 h 00
    politique d'ensemble
    Ce sujet est trop important que qu'une ville essaie de régler ce probleme avec un maire émotif qui perd la tete.Ca prends une politique d'ensemble au niveau provinciale qui rejoint l'ensemble des salariés du secteur public et du secteur privé.Ce n'est pas en appauvrissant la classe moyenne que vous allez faire marcher l'économie.
    michel lafrance
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alain dallaire - Inscrit
    17 janvier 2012 11 h 00
    La vraie question c'est quoi qui vous fait peur avec un régime collectif ?
    Finie les chouchous du système (Hydro, Fonctionnaire État et municipaux,)
    Pourquoi qu'un contribuable moyen devrait paye par des taxes directe et indirect pour tout ce monde privilégier?
    Quand dans 90 % des cas il n'a pas les moyens de ce paye un REER qu'il ramasse seul sans la contribution de l’employeur ?
    Le RRQ a en place tout le système administratif pour gérer un REER Collectif.
    Ont abolie tout le système actuel. Toute les cotisations accumuler par le contribuable est transférer dans sont compte aux jours x. Et on continu selon les nouvelles règles.
    C’est sur que des retraite a 50 ans serait très rare .Sauf pour ceux qui en ont les moyens.
    Un choix de société plus équitables ….
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Normand Lemyre - Inscrit
    17 janvier 2012 11 h 09
    Lâchez-moi le privilège
    J'étais prof de cégep.
    Je l'ai payé de ma poche mon fond de pension, tout simplement.
    On m'a prélevé (malgré moi) à la source pendant 35 ans. Je n'ai pas joui de cet argent. On m'a forcé à économiser.
    L'employeur-état avait choisi, par négociation, de fournir autant d'argent de son côté, plutôt que de me le verser en salaire.
    Je n'étais pas libre de gérer tout cet argent à ma guise. L'employeur gérait à sa guise et ma part et la sienne.
    La sienne, il a choisi de ne pas la verser et de la pelleter par en avant.
    La mienne, il en a perdu 40 milliards en 2008.
    S'il y a tant de citoyens qui n'ont pas de fond de pension à leur goût, c'est qu'ils n'ont pas contribué en temps et lieu. Par contfre, ils ont profité de plus de liquidité, ils en ont joui.
    Astheur, lâchez-moi le privilège.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Cossette - Inscrit
    17 janvier 2012 11 h 29
    Tous au salaire minimum ...
    tant qu'à faire et n'en parlons plus. À suivre la logique du maire La Boumme, en appauvrissant les fonctionnaires, on se retrouvera dans un monde idéal ou les self-made man pourront arrêter de travailler à 50 ans. Pour ensuite aller s'amuser en politique, si M. La Boumme était vraiment logique avec lui-même il renoncerait à son salaire de maire puisqu'il n'en a pas besoin et qu'il exerce ses fonctions uniquement pour le bien public. Prenez-moi au mot M. La Boumme, et rlelevez les fonctionnaires du service de la paie de leur secret professionnel afin qu'ils puissent transmettre les infos sur votre dernière paie et on organisera une belle séance de photos pour que vous puissiez vous péter les bretelles en public.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alain dallaire - Inscrit
    17 janvier 2012 11 h 56
    Lâchez-moi le privilège
    Pourquoi du parle du 40 milliard en 2008.
    Ca va tu change ton revenu retraite ?
    Donc tu as tout un casse tete pour ta retraite ?
    L'employeurs a contribuer a ton régime toi.
    90 % du monde a aucune contribution de l'employeurs .
    Ton employeur qui le Paye ??? Moi et les autres contribuables.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Larouche - Inscrit
    17 janvier 2012 12 h 29
    L'amphithéâtre et les compromis...
    C'est ironique que, quand il est question de son amphithéâtre, M. Labeaume adore les compromis à la loi...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Michaud - Inscrit
    17 janvier 2012 12 h 39
    Qui blâmer ?
    J'ai moi-même été fonctionnaire provincial et j'ai payé pendant 35 ans les cotisations que l'on me demandait. Le 20,000$ par année que j'ai en rente je ne l'ai pas volé.

    Je remercie mes concitoyens pour leur part à mon fonds (50%) , mais je sais que j'ai fait mon mieux pour les servir, ce que mes patrons n'ont pas toujours apprécié d'ailleurs..mais pour moi mes vrais boss étaient les citoyens, ceux qui me payaient...

    Comme pour une compagnie d'assurance, les gestionnaires des fonds auraient du faire augmenter les cotisations devant le vieillissement de la population. Mais ce n'est pas politiquement rentable, et on se met les boss syndicaux à dos. Et je dois avouer que comme fonctionnaire , je suis comme tout citoyen et je n'aurais pas aimer payer plus..!!

    Mais les élus, comme un bon père de famille, se doivent de ne pas faire que donner des bonbons et jouer les Père Noel...quitte à ne pas être toujours aimés...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • BROMONTOIS - Inscrit
    17 janvier 2012 12 h 53
    Typiquement Québécois .
    Alors que ces gens ont mis une part de leur salaire dans leur fond de pension et/ou revu leur augmentation de salaire à la baisse certaines années afin de privilégier leur fond de pension , ceux qui n'ont pas fait de sacrifice ou qui n'avaient pas les pré-requis pour avoir ces emplois , les jalousent et réfute les obligations prises par leur employeur lors de l'acceptation des contrats de travail . Et pendant ce temps il se donne des bonis non mérités et augmentation de salaire immorale chez les PDG , les athlètes du sport organisé et autres nantis de la société et la masse ouvrière se divise et s'accuse entre eux sans vouloir faire la part des choses .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvain Auclair - Abonné
    17 janvier 2012 12 h 55
    Ce sont tous les travailleurs...
    qui devraient jouir d'une retraite suffisante. Voilà un domaine où l'État devrait intervenir, et pour autre chose que d'enrichir les sociétés de placement.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean_Yves - Abonné
    17 janvier 2012 13 h 25
    @ Jacques Patenaude
    «Le problème actuel n'origine pas des syndiqués, il origine du fonctionnement même du capitalisme.»

    Je ne suis pas du tout d’accord avec ce point de vu.

    Les principes sur lequel sont basés les fonds de pensions à prestations déterminés sont les seule causes des présents problèmes. Des problèmes qui n’ont pas débutés hier et qui étaient tout à fait prévisibles.

    Il est impossible de ne pas déboucher sur une impasse et sur une grande injustice sociale quand on prévoit que dès la première heure de travail l’employeur étatique devra, en plus de payer le salaire et les frais obligatoires afférant, fournir une garantie de prestation qui sera basée sur les salaires qui se pratiqueront trente ans plus tard, et en plus de couvrir l’inflation qui suivra. Le tout discutable, qu’a la hausse, a chaque renouvellement de convention collective… Ce qui donne un engagement, totalement imprévisible, s’échelonnant sur 60-70 ans de la part de l’employeur pour chaque heure de travail…

    Rendu là on n’est plus du tout dans le domaine du salaire mais totalement dans la mise en place d’un statut qui prévoit l’asservissement de la population au profit de son propre confort idéalisé, le tout totalement désolidarisé de ses concitoyens en rejetant toute forme de risque sur les autres.

    Ce qui est tout à fait qualifiable de pure exploitation.

    Et ce sont les syndicats qui ont travaillé à mettre en place ce système de caste, c’est eux les premiers responsables.

    @ André Michaud, Montréal paye beaucoup beaucoup plus que ces «70%», tout manque d’argent qui ressort à chaque bilan actuariel est de la seule responsabilité de la ville. C’est ça le cœur du problème.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean_Yves - Abonné
    17 janvier 2012 13 h 37
    @ Normand Lemyre
    Prenez le relevé de vos cotisations, multiplier les par deux pour y inclure les contributions de votre employeur. Ensuite appliquer les rendements de la Caisse de Dépôt du Québec année après année sur ces cotisations. Vous arrivez à un montant pouvant suffire à payer vos rentes ?

    Si il est vrai que vous payez équitablement votre part, c’est quoi l’objection a passé à un régime à cotisation déterminés ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Patrick Asselin - Inscrit
    17 janvier 2012 13 h 57
    Labeaume a raison
    Les régimes de pension à prestations déterminées seront chose du passé d'ici une dizaine d'années. Pas seulement au niveau des villes, mais aussi au provincial et fédéral. L'Alliance de la fonction public du Canada a demandé récemment rien de moins que 200 milliards pour renflouer son fond !! Aucune administration de peut assumer des dépenses de cette ampleur. Les hausses de taxes municipales à Montréal pour les deux dernières années ont été en grande partie destinées aux fonds de pension des employés de la ville. C'est le problème numéro un qui menace toutes les administrations publiques du Canada. La chanson du "on a payé, c'est notre argent" ne tient pas la route, car l'employeur donne une large part et on mise sur des rendements d'au moins 7% pour que le fond reste à niveau. Dans le contexte de récession mondiale, la plupart des fonds sont déficitaires. En bout de piste, les syndicats ne gagneront pas cette bataille. Pire encore, cela pourrait sérieusement remettre en question l'essence même du syndicalisme québécois. C'est la fin d'une époque ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Annabella Durocher - Inscrit
    17 janvier 2012 14 h 12
    Payer pour ce que nous ne pouvons nous payer à soit-même
    Beaucoup de gens paient pour des fonds de pension que jaimais ils ne pouront se payer pour soit-même.

    C'est les contribuables qui paient le salaire brut des employés du secteur public alors qui paie en bout de ligne la totalité des fonds de pension pour le secteur public ?

    Il y a encore des gens au Québec qui ont plus de 40 ans et travaillent à 12,00 $ de l'heure avec des jeunes aux études.

    C'est même gens ont travaillé toute leur vie à des petits salaires alors pas de liquidité en trop pour banquer pour leur retraite.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Saint-Cyr - Inscrit
    17 janvier 2012 14 h 21
    exemple disponible
    Le maire n'à qu'à s'inspirer du patron capitaliste de White Birch. Comme lui, il ne veut pas de compromis concernant le fonds de retraite à cotisation déterminée et ne fait pas dans la dentelle. Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi il se dit outragé.
    l
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Patenaude - Abonné
    17 janvier 2012 16 h 40
    @Jean-Yves
    Pour avoir suivi de près la question de régimes de retraites des employés du secteur public. Je peux vous dire qu'il y a eu des hausses de cotisations du régime assumés par les employés à plusieurs reprises, que les régimes publics ne sont pas laissés sans surveillance de la part autant des employeurs que des syndicats. Mais depuis 10 ans les rendements sur les placements ont été nuls alors que les profits empochés par les spéculateurs et les bonus donnés aux dirigeants des institutions financières ont eux fortement progressés s'appropriant ainsi l'essentiel de l'enrichissement produit par l'économie mondiale.

    En fait si on réduisait la dépense que constitue les déductions pour les REER et les régimes de retraite complémentaires pour bonifier le régime universel qu'est la RRQ tout le monde serait mieu outillé pour sa retraite et l'État éviterait les coûts extrêmement élevé que constitueront les coûts de la pauverté des personnes agées si rien n'est fait sur cette question.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • parade21 - Abonné
    17 janvier 2012 18 h 15
    L'Australopithèque de Québec
    J'ai énormément de respect pour les néanderthaliens. Ils ont été de de grands fabricants d'outils. Et les cols bleus et blancs ne devraient pas avoir honte d'être traités d'un tel nom par le maire Labeaume. Mieux, ils pourraient s'en revendiquer sans gêne aucune. Cela prouve une chose, l'ignorance crasse du maire Labeaume et que dans l'échelle de l'évolution humaine, il se situe plus près de l'australopithèque.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hullois - Abonné
    17 janvier 2012 18 h 59
    Les fonctionnaires
    Font en moyenne moins qu'au privé. En échange, ils ont de meilleurs avantages sociaux. C'est du donnant donnant. Il est évident que les syndicats sont parfois trop avares, mais il ne faut pas pour autant qu'on vole ceux qui ont travaillé tout leur vie pour le gouvernement. C'est comme au privé: si tu veux pas payer de pensions, alors offres-en pas! Si t'en a promis, alors paie! C'est une question de justice.

    Que ces pensions soient justifiées ou non, c'est trop tard maintenant. Il faut respecter nos engagements.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Donald Bordeleau - Inscrit
    17 janvier 2012 21 h 09
    Le futur remplaçant de notre PM.
    Je pense qu'il ferait un très bon voir même un excellent premier ministre.

    Lache pas Regis, tu seras le bienvenue pour la suite des choses au Québec. Avec un peu d'aide de la radio poubelle tu feras un tabac.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alain dallaire - Inscrit
    18 janvier 2012 08 h 41
    La reforme devrait commencer par les députés.
    Selon Elsa Babaï de tva nouvelle « Pour chaque 3,50 $ que met un député dans sa caisse de retraite, les contribuables québécois donnent 12,50 $.Le régime de retraite des députés ontariens est à cotisation déterminée alors que celui des membres de l'Assemblée nationale est à prestation déterminée. La principale différence entre les deux régimes est que celui à prestation déterminée offre un revenu de retraite garanti. »
    Ont devrait augmenter leur salaire au lieu de leur donne une pension a vie. Parce qu’une fois qu’ils sont défait ou démissionne les dépenses sont terminer. Avec un régime collectif il aurait une pension comme tous l’autre contribuable québécois selon les règles connu de tous et un revenu pensions non exagérer comme présentement.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alain dallaire - Inscrit
    19 janvier 2012 08 h 09
    Enfin il était temps
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Laurent Jobidon - Abonné
    24 janvier 2012 12 h 14
    ou est la fraternite?
    Les allocations de retraites devraient etre equitables pour tous. Il faut trouver une formule qui sera consensuelle pour tous, semblable a celle qu'on a adoptee pour les salaires en NOVEGE , soit `'les 10% les mieux payes gagnent a peine quatre fois plus que les 10% les moins bien payes.La Norvege s'est mise a construire son bonheur.Ses piliers :egalite,confiance et consensus.Dans la lutte des classes qui s'engage ici,les services fiscaux devraient faire comme eux et mettent en ligne chaque annee les revenus et le patrimoine de tous les menages du royaume.L'on s'est arranges pour mettre peu de barrieres entre les elites et les autres( mr tout le monde)
    Pour reformer les retraites l'Etat, le patronat et les syndicats ont negocie pendant__ dix ans__avant de parvenir a un resultat qui satisfait tout le monde. ON est pas sorti du' bois'
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • alain dallaire - Inscrit
    24 février 2012 09 h 43
    M.Labeaume avait raison
    Publié le 22 février 2012 à 08h25 | Mis à jour à 10h19
    Québec s’entend avec ses cadres
    (Québec) Pour renflouer le régime de retraite des 27 000 cadres des secteurs public et parapublic, le gouvernement Charest va injecter de 175 à 295 millions d’ici à 2017, a appris La Presse.
    Il s’agit d’une annonce délicate au moment où on constate quotidiennement que 65% des travailleurs du secteur privé n’ont aucun régime de retraite – environ 50% de l’ensemble des salariés n’a rien d’autre que la Régie des rentes et la pension de vieillesse fédérale. La présidente du Conseil du Trésor, Michelle Courchesne, déposera un projet de loi aujourd’hui à l’Assemblée nationale qui doit appliquer le résultat de négociations tenues secrètes entre le gouvernement et les associations représentant ses cadres

    Bien content pour les Fonctionnaires.
    Mais ma Question .
    Avec qui les 50 % des salariés qui ont seulement la Régie des rentes et la pension de vieillesse fédérale vont t’il négocier en secret.(le gouvernement Charest) Pour Bonifier les cotisations au RRQ .Ce qui aura comme conséquence d’avoir une retraite décente.

    Quand le Gouvernement Charest va-t-il commencer sa consultation secrète avec le peuple (50 % des travailleurs )?
    Les élections approche a grand pas.
    On entend pas grand chose de l’opposition pourquoi ?
    Les journalistes pourrait gratter un peu plus il me semble.




    http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
37 réactions
8 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012