Peu à l'aise avec le mot «fou de». Me plaisent les mots «fier et respectueux».

Une anecdote. Une personne, de sexe masculin, de religion juive, m'a un jour raconté ceci. Chez nous, quand on présente un projet, on ne demande pas si les gens sont d'accord ou pas, mais combien ils vont y investir. Réponse $$$. Les discussions étaient moins longues et productives.

La fierté et le respect de nos aînés passeront par l'audace de la réorganisation des systèmes de soins et services aux aînés, par le courage de changer ce qui se doit d'être modifié, par les argents nouveaux investis.

À la Consultation publique sur les conditions de vie des aînés, j'y ai présenté un long mémoire : «Vivre longtemps, oh oui ! Mourir longtemps, non merci !» Pour les aînés, vivre à domicile et mourir à domicile sont leur volonté, lorsque possible et nécessaire.

Vieillir place les aînés (au-moins 50 000 par année au Québec) sur la route de la fin de la vie. Beaucoup vieillir place les personnes fortes en âge et en usure de corps et d'esprit sur l'autoroute de la terminaison de leur vie. Le rapport de la CSSS/QMDignité remet son rapport à l'Assemblée nationale du Québec à la mi-février. Il y a grand à espérer que la PERSONNE en fin de vie sera au cœur des grandes décisions qui la concernent, lui donnant ainsi jusqu’à la fin fierté, respect, liberté, DIGNITÉ et SÉRÉNITÉ.

www.yvonbureau.com
www.collectifmourirdigneetlibre.org
http://www.collectifmourirdigneetlibre.org/blog.ph

Le vieillissement et la fin de vie sont deux choses complètement distinctes. Il y a des jeunes adultes aussi qui meurent et agonisent, et la mort est loin de confronter quotidiennement la majorité des aînés.

Une première action contre l'âgisme est d'enrayer cette perception négative du fait de vieillir.

L'article parle d'un besoin urgent d'investir plus d'argent pour soutenir les aînés et vous nous arrivez avec à peine à mots couverts avec votre eugénisme, la solution finale. Avez-vous des parts dans les crématorium? Vous osez parler de de dignité et de sérénité. Ça sonne plutôt faux dans votre bouche.

Mon père qui aura 94 ans sous peu, malgré ses infirmités, ses inconforts et ses limites, même s'il est diminué, jamais il ne demandera qu'on abrège ses jours parce qu'il est avant tout pour la vie. Il n'a pas perdu sa dignité à nos yeux, même qu'il en est encore plus digne et sa sérénité nous confirme bien que rien, ni personne ne le presse d'en finir.

Ce n'est pas perdre sa dignité que de dépendre des autres et la sérénité ce n'est pas une émotion individuelle, c'est une émotion qui dépasse les personnes et qui incluent leur environnement proche. Il sera difficile à une personne d'être sereine si on lui jette des regards de "Bon! Quand est-ce que ça va finir? Vous seriez bien mieux de mourir! Votre qualité de vie est quand même diminuée.".

Il faut relativiser la dignité et le sérénité dont vous parlez, car ce ne semble être que le regard que vous jetez sur les personnes. Ça n'a rien à voir avec la personne elle-même, c'est beaucoup plus votre perception et votre compréhension de ce que devraient être la dignité et la sérénité. Ne serait-ce pas votre souffrance que vous essayez d'apaiser? Ne serait-ce pas votre conscience que vous essayez de libérer? Ne serait-ce une crise existentielle que vous essayez de soulager?

Bon sens! L'article parle d'injecter plus de sous pour une meilleure qualité de vie pour les aînés et il faut se battre pour cela; de plus, ce sera générateur de services et d'emplois. Ce n'est pas un choix entre être capable de financer et votre solution finale que l'article propose. Décrochez de votre solution finale.

Je suis entièrement d'accord avec le propos de SNost.
Vieillir ce n'

Et Harper et Charest argumenteront encore et encore qu'il faut « booster » l'économie tous azimuts quitte à ravager la planète pour avoir l'argent requis pour aimer nos aînés. La main sur le coeur, bien sûr.
Roland Berger