dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 22h21
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Travailleurs âgés: une association de retraités veut faire changer la loi

Caroline Montpetit   15 février 2012 18h16  Actualités en société
Si vous avez plus de 65 ans, vos indemnités baisseront de 25 % par année jusqu’à 68 ans.
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Si vous avez plus de 65 ans, vos indemnités baisseront de 25 % par année jusqu’à 68 ans.
Si vous travaillez et que vous avez plus de 68 ans, vous n’avez pas intérêt à avoir un accident de travail. Car vous n’êtes pas couverts par la Commission de santé et de sécurité au travail et vous n’avez pas droit à ses prestations.

Si vous avez plus de 65 ans, vos indemnités baisseront de 25 % par année jusqu’à 68 ans.

Ce sont ces conditions de la Loi sur les accidents du travail et les maladies professionnelles que l’Association québécoise des retraité(e)s du secteur public et parapublic (AQRP) considère discriminatoires, et que plusieurs individus contestent présentement devant les tribunaux.

À ce jour, une douzaine de personnes de plus de 65 ans se sont plaintes à l’AQRP de cette situation. Une plainte a été déposée à la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse du Québec. Cette dernière a signifié qu’elle n’avait pas «compétence pour corriger cette mesure discriminatoire parce que cette dernière est prévue dans la loi». Plusieurs des plaignants ont alors décidé d’entreprendre eux-mêmes des démarches judiciaires pour obtenir gain de cause.

«Celui qui est rendu le plus loin est rendu en Cour d’appel du Québec», explique-t-on à l’AQRP.

Selon l’AQRP, on compte présentement 60 000 travailleurs âgés de 65 à 69 ans au Québec, qui souffrent de la mesure discriminatoire de la loi.

L’AQRP prévoit aussi que la proportion de ces travailleurs passera de 18,8 % à 28,9 % chez les hommes et de 11,9 % à 20,8 % chez les femmes, d’ici 2031. On compte environ 400 000 personnes âgées de 65 à 69 ans présentement au Québec.

«Le seul moyen de changer la mesure discriminatoire de la loi, c’est de la contester en fonction de la Charte canadienne des droits et libertés devant la Cour Suprême, ou de faire pression pour faire changer la loi avant qu’un tel jugement soit rendu», explique-t-on à l’AQRP.

Selon l’AQRP, il serait normal, alors que le gouvernement souhaite maintenir les gens plus longtemps sur le marché du travail, qu’on harmonise les lois qui leur sont défavorables, et que l’on fasse en sorte que la protection de la CSST ne tombe que lorsque la personne perçoit ses prestations de la Régie des rentes du Québec.

L’AQRP a écrit la semaine dernière une lettre à la ministre à l’Emploi et la Solidarité sociale, Lise Thériault, pour lui demander d’apporter des correctifs à cette loi.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • jocelync - Inscrit
    15 février 2012 18 h 57
    Protection mais aussi surcharge au niveau des primes.
    Les primes d'assurance-vie temporaire à 65 ans sont tout à fait exorbitantes. Le même principe prévaut autant pour les primes d'assurances accidents au travail.
    Étant donné que rien n'est gratuit, la question est alors de savoir à qui souhaitent-ils faire supporter l'augmentation des primes ? Aux employeurs et employés déjà écrasés par le coût actuel de la CSST ou ont-ils envisagé d'assumer eux-mêmes la différence ?
    La protection étant une chose, son coût en étant une autre indissociable, il faut savoir tenir compte des 2 côtés de la médaille.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Kamps - Inscrit
    15 février 2012 21 h 41
    On est bon pour payer des impots
    mais pas de protection... On est quand même bien dans ce monde du PLQ!!! ou du PQ qui a rien fait non plus pour signaler cette incongruité...

    En fait c'est un vol complet de mes droits de travailleurs, on me donne la possibilité de travailler, de faire du bénévolat, mais aucune assurance en cas d'accident sur les lieux de travail...

    Est ce pour cela que les compagnies engages des «vieux», pas de csst, pas d assurance quelconque...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Solange Bolduc Solange Bolduc - Abonné
    15 février 2012 22 h 24
    Peu de réactions ou pas .
    Selon l’AQRP, il serait normal, alors que [si] le gouvernement souhaite maintenir les gens plus longtemps sur le marché du travail, qu’on harmonise les lois qui leur sont défavorables, et que l’on fasse en sorte que la protection de la CSST ne tombe que lorsque la personne perçoit ses prestations de la Régie des rentes du Québec.

    Ce qu'on a omis dans ce texte est le si.." le gouvernement souhaite maintenir...."car les changements ne sont que des propositions et non considérés comme des lois. De plus en considérant que partout dans le monde il est question de retarder l'âge de la retraite, il faudrait du même souffre que la protection (CSST, etc) qui revient à tous les travailleurs, selon la loi actuelle, vienne avec le prolongement des années de travail avant la retraite définitive...

    C'est une question non seulement de justice mais aussi de logique: Vous demandez aux travailleurs de retarder l'âge de la prise de leur retraite (même s'ils le décident eux-mêmes), pour permettre au Gouvernement de sauver de l'argent, et vous refuseriez de leur accorder ce que l'on accorde aux travailleurs qui n'ont pas encore atteint l'âge de la retraite...Allons donc! Il faut être conséquent!

    Ce qui me surprend, alors qu'il y a tant de commentaires, souvent farfelus sur toutes sortes de sujets politiques, celui concernant les retraités ne concerne à peu près personne! On voit bien où s'en va la société de nos esprits souverains !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • paumier1 - Abonné
    16 février 2012 01 h 10
    Bien !
    Belle initiative de l'AQRP contre l'âgisme de la LSST.
    Mais avec le taux de chômage, j'espère que ceux et celles qui travaillent ont vraiment besoin de travailler pour survivre. J'en connais qui doivent travailler n'ayant pas de fonds de pension et n'ayant pas connu des salaires dignes de ce nom leur permettant d'épargner. Mais franchement, tous les autres ! Moins d'égocentrisme svp !
    - un retraité de 65 ans.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jocelync - Inscrit
    16 février 2012 07 h 48
    Bien d'accord avec paumier1
    Le gouvernement ne souhaite PAS "maintenir les gens plus longtemps sur le marché du travail". Il veut COUPER dans le système de sécurité de la vieillesse.
    Les vieux au travail, ce n'est pas un bonbon pour la minorité qui ne veut pas décrochée mais une conséquence inhumaine d'une politique de restriction budgétaire sur le dos des plus faibles.
    Que cette minorité qui a la chance de ne pas être usée à la corde à 65 ans et qui veut continuer à s'occuper en gardant son travail ne le fasse pas au détriment de la majorité.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean_Yves - Abonné
    16 février 2012 09 h 44
    L'AQRP a tout faux.
    Le mandat de CSST est de prémunir les gens d'un manque de revenu en cas d'accident de travail dans leur période de vie active. Hors après 65 ans tous les citoyens ont droit a des revenus via nos deux régimes de pension publiques, il n'y a donc pas de trou a combler dans la protection contre l'indigence que pourrait causer un accident de travail, il y a déjà un support social en place.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
6 réactions
3 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Voter
Pour en savoir plus
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012